Пресса - Manifold Destiny - Последствия
11 мая 2011Оглавление:
1. Manifold Destiny
2. Центральный момент
3. Реакция
4. Ответ Нью-Йоркера
5. Последствия
6. Значение статьи
17 октября 2006 года другое издание — газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью под названием «Шинтан Яу. Император математики». В статье подробно рассказывается о карьере Яу и приводятся хвалебные отзывы о нем других математиков. Вторая половина статьи посвящена скандалу вокруг работы Цао и Чжу и конфликту Яу и Нью-Йоркером. В дополнение критических замечаний Нью-Йоркера Нью-Йорк Таймс упоминает о «недоразумении», которое произошло при публикации работы Цао и Чжу. Один из основных аргументов статьи дословно повторял аргумент статьи Брюса Кляйнера и Джона Лотта, опубликованной в Интернете в 2003 году. Клейнер и Лотт также работали над проверкой доказательства Григория Перельмана.
В итоге Азиатский математический журнал признал ошибку, выпустив эрратум, о том, что профессор Чжу и Цао приняли этот аргумент за свой, так как изучали его три года назад и добавили в свои наработки, забыв об этом впоследствии. Помимо этого журнал исправил первоначальное название статьи и ее абстракт, таким образом, что она больше не вводила в заблуждение относительно авторства итогового доказательства.
22 декабря 2006 журнал «Science» выпустил номер, сообщавший о достижении российского математика, попутно присудив ему премию «Прорыв года». В номере описывалась история гипотезы и длинный путь разных ученых, приблизивших ее итоговое доказательство. Кроме того, журнал отметил скандальные эпизоды с Цао и Чжу, которые заявляли о первенстве в публикации полного доказательства, а также заимствовали элементы доказательства Кляйнера и Лотта. Последнее, как отмечает журнал, привело к срыву запланированной на январь 2007 года встречи математиков, заинтересованных в проблеме гипотезы Пуанкаре, которую пытался организовать Американский математический союз. Эта встреча сорвалась ввиду отказа Джонна Лотта присутствовать на ней вместе с Чжу.
Просмотров: 10083
|
|